Brian＊本文使用 Claude Opus 4.8進行量化分析並撰寫文章。
＊用一條真實的 0050 還原（總報酬）序列，把「正2＋0050」與「正2＋現金」的常見配置、外加純 0050 基準，放在同一個起點、同一套成本假設下回測，並比較「單筆一次投入」與「定期定額」兩種投入方式。本文只把結果與判讀攤開，不做個人化推薦。
這篇在比什麼
把「台灣50正2（00631L）」拿來和「台灣50（0050）」或「現金」搭配，光是配比與再平衡規則就能變出很多版本。為了讓比較有意義，這裡固定六個對象、同一條資料、同一套成本，看它們在 2014–2026 的表現差在哪裡：
- 100% 正2：全押模擬 2 倍，永不再平衡。
- 半年行事曆：目標 50/50（正2／0050），每年 1 月、7 月各拉回一次。
- 門檻式：目標 50/50（正2／0050），正2 權重偏離 ±7.5pp 才拉回。
- 波動目標+200MA：以目標年化波動 28% 定槓桿，跌破 200 日均線時降為 0，執行容忍環 ±5pp。
- 正2+現金1:1：50% 正2、50% 現金，每年 1 月、7 月拉回 1:1。淨股票曝險約 1 倍。
- 100% 0050（1x）：純還原買進持有，當作基準線。
其中「正2＋0050」的兩個靜態混搭（半年行事曆、門檻式）目標 50/50，等於把整體曝險維持在約 1.5 倍；而「正2＋現金」因為現金不含股票曝險，50% 正2 的淨曝險約等於 1 倍，剛好可以和 100% 0050 對照。
資料與方法
- 資料來源：Yahoo Finance 的
0050.TW還原收盤（adjClose，已含息再投入＋2025 年 1:4 分割還原），2014-01-02 至 2026-06-16，共 3,032 個交易日。經檢查：最大單日漲跌恰為 ±10%（台股漲跌幅上限），代表分割已被正確還原、序列無斷點。 - 1x 腿 ＝ 這條還原 0050 本身（含息）。
- 2x 腿 ＝ 模擬「每日 2 倍重置」：日報酬 ＝ 2 × 指數日報酬 − 每日成本；年化淨成本設 1.0%（只算費用率，假設融資成本大致被台股轉倉優勢抵銷）。這個模擬對真實 00631L 偏保守，因為沒把轉倉優勢算成正貢獻。
- 現金腿（僅「正2+現金1:1」使用）：以年化 1.0% 計息（與計算 Sharpe 的無風險利率一致）。
- 交易成本：每次再平衡單邊 0.1%（證交稅＋手續費／滑價的近似）。
- 無風險利率：1.0%（計算 Sharpe 用）。
- 同起點：所有曲線都等 200 日均線有值之後才起跑，比較才公平。
- 定期定額（DCA）口徑：把每個策略當成一檔「基金」，用其單筆回測的每日報酬序列，模擬「每月第一個交易日投入固定金額」；報酬以資金加權年化報酬（IRR）衡量，與單筆的時間加權 CAGR 對照。
指標定義
CAGR＝年化報酬。
最大回撤＝從高點到谷底最大跌幅。
Sharpe＝風險調整後報酬（越高越好）；
Calmar＝CAGR ÷ |最大回撤|，用回撤衡量的效率；
終值倍數＝期末 ÷ 期初。全期結果：2014-10 → 2026-06
| 策略 | CAGR | 年化波動 | 最大回撤 | Sharpe | Calmar | 終值倍數 | 年均換手 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 100% 正2 | 40.7% | 38.5% | −58.1% | 1.09 | 0.70 | 52.98x | 0.00 |
| 半年行事曆 | 31.6% | 28.9% | −46.7% | 1.10 | 0.68 | 24.49x | 0.06 |
| 門檻式 | 31.4% | 29.0% | −47.2% | 1.09 | 0.66 | 23.91x | 0.03 |
| 波動目標+200MA | 30.6% | 27.6% | −40.7% | 1.11 | 0.75 | 22.37x | 7.59 |
| 正2+現金1:1 | 23.0% | 19.6% | −32.2% | 1.14 | 0.71 | 11.08x | 0.11 |
| 100% 0050 (1x) | 21.3% | 19.2% | −33.8% | 1.09 | 0.63 | 9.49x | 0.00 |
全期 2014–2026 指標表
觀察：底層 1x 0050 本身在這段就有約 21% 的年化報酬、−34% 的最大回撤。往上加槓桿後，報酬與回撤同步放大——100% 正2 把終值推到約 53 倍，但最大回撤也來到 −58%。六者的 Sharpe 仍集中在 1.09–1.14，差距不大；其中「正2+現金1:1」最高（1.14）、「波動目標+200MA」次之（1.11）。
特別把「正2+現金1:1」和「100% 0050」對照看：兩者淨股票曝險都約 1 倍，落點也幾乎重疊。在這套假設下，正2+現金 的報酬（23.0% vs 21.3%）、回撤（−32.2% vs −33.8%）與 Sharpe（1.14 vs 1.09）都略勝一點點。原因是：把槓桿那半倉只在半年才拉回，讓它在每個半年區間內順勢多跑一些（趨勢凸性），而現金約 1% 的利息又大致抵掉了 2x 的 1% 成本，淨拖累接近零。但要強調——這個「些微領先」對假設很敏感（見後文限制）。
近三年：2023-01 → 2026-06
| 策略 | CAGR | 年化波動 | 最大回撤 | Sharpe | Calmar | 終值倍數 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 100% 正2 | 116.4% | 46.7% | −49.8% | 1.95 | 2.34 | 14.35x |
| 半年行事曆 | 84.0% | 35.3% | −38.7% | 1.96 | 2.17 | 8.19x |
| 門檻式 | 83.7% | 35.7% | −39.9% | 1.94 | 2.10 | 8.15x |
| 波動目標+200MA | 79.3% | 31.0% | −32.4% | 2.10 | 2.45 | 7.50x |
| 正2+現金1:1 | 57.4% | 24.7% | −26.2% | 2.01 | 2.18 | 4.78x |
| 100% 0050 (1x) | 51.8% | 23.4% | −27.5% | 1.95 | 1.88 | 4.22x |
近三年 2023–2026 指標表
觀察：這三年幾乎是一段單邊多頭（1x 0050 本身就有約 52% 的年化報酬），所以每一種配置看起來都很亮眼，Sharpe 普遍接近 2。
要提醒的是，這是特定區間的數字：同樣的 100% 正2，全期 CAGR 只有 40.7%、Sharpe 1.09，落差就來自這三年特別順。
把單一順風區間的結果外推到未來，風險很大。「正2+現金1:1」在這段同樣貼著 100% 0050，並以最淺的回撤（−26.2%）落在最保守的一端。
報酬 vs 最大回撤
把六個策略放到「最大回撤幅度（X）對年化報酬（Y）」的平面上，最容易看出彼此的取捨。每個點到原點的淡線，其斜率就等於 Calmar（報酬／回撤效率）。
觀察重點有三：
- 六個點幾乎連成一條斜線。 這直觀說明了「加槓桿是沿著風險線往右上移」——同時換到更多報酬與更深回撤，而不是往左上跳到「更划算」的位置。
- 「波動目標+200MA」壓在線的上緣（斜率最陡：全期 0.75、近三年 2.45），代表它在這套假設下，每承受 1% 回撤換到的報酬最多。
- 「正2+現金1:1」與「100% 0050」擠在最左下、幾乎同一點。 兩者淨曝險都約 1 倍，回撤最淺、最保守；正2+現金 在這個樣本略偏左上一點（效率稍高），但兩者本質上是同一類「約 1 倍曝險」的選擇。
單筆 vs 定期定額
前面所有結果都是「單筆一次投入」。但多數人其實是每月從薪水撥一筆進場，所以我把每個策略當成一檔「基金」，改用「每月第一個交易日投入 1 單位」再算一次，並用資金加權報酬（IRR）和單筆的 CAGR 對照（全期）。
| 策略 | 單筆 CAGR | 定額 IRR | 單筆回撤 | 定額回撤 | 定額 期末/總投入 |
|---|---|---|---|---|---|
| 100% 正2 | 40.7% | 48.7% | −58.1% | −56.5% | 22.50x |
| 半年行事曆 | 31.6% | 38.4% | −46.7% | −44.3% | 11.65x |
| 門檻式 | 31.4% | 38.1% | −47.2% | −44.8% | 11.40x |
| 波動目標+200MA | 30.6% | 38.0% | −40.7% | −38.1% | 11.34x |
| 正2+現金1:1 | 23.0% | 28.6% | −32.2% | −28.3% | 6.14x |
| 100% 0050 (1x) | 21.3% | 26.3% | −33.8% | −30.0% | 5.31x |
單筆 vs 定期定額指標表（全期）
這裡的結果要小心判讀，否則容易誤會：
- 定額 IRR 全面高於單筆 CAGR，但這不代表「定額比較賺」。 0050 的報酬在後段（2023–26）大爆發，定額把較多錢押在後面那段高報酬期，把「每一塊錢的年化報酬」拉高。若市場是前高後低，定額 IRR 反而會低於單筆 CAGR——這是路徑造成的，不是定額的結構性優勢。
- 論總財富，單筆仍大勝。 同一筆期初本金，單筆 100% 正2 滾成約 53 倍，定額（對總投入）約 22.5 倍——因為單筆的錢在場內待得更久。IRR 比的是「每元年化效率」，終值倍數比的是「總共滾多大」，兩者問的問題不同。
- 定額小幅降低回撤：對累積市值的最大回撤，每個策略都比單筆淺約 2–4pp，因為早期部位小、被洗到的金額有限。
- 策略排序不變：定額只是把大家的年化往上推、回撤往下壓一點；100% 正2 仍最猛、0050／正2+現金 仍最保守，槓桿的取捨結論不變。
一句話：定期定額改變的是「進場時機風險」與「現金流貼合度」，不是把策略本質變好或變壞。
怎麼判讀數字
把上面的結果整理成幾個中性的觀察：
- 槓桿放大的是兩端，不是效率。 六者的 Sharpe 全擠在 1.09–1.14（近三年 1.95–2.10）。槓桿主要改變的是「終值」與「回撤深度」，而非風險調整後報酬。
- 「半倉正2＋現金」≈「滿倉 0050」。 50% 正2 的淨曝險約 1 倍，所以它和 100% 0050 落在同一區；在本文假設下前者略勝，但這是把現金利息設成約等於槓桿成本的結果，並非結構上的必然優勢。
- 再平衡規則之間的差異，主要在交易頻率與回撤控制。 門檻式全期只動 5 次（年均換手 0.03），半年行事曆 23 次，兩者報酬與風險都很接近；波動目標版本回撤最淺，但換手明顯偏高、成本敏感度也最高。
- 回撤是最該先定的預算。 六個策略對應的最大回撤從 −32%（正2+現金）、−34%（1x）一路到 −58%（100% 正2）。先確認自己能忍受、且不會半路被洗下車的回撤上限，再回頭挑能過這關、且 Sharpe／Calmar 較佳的配置，會比「先看誰報酬高」更穩。
- 結論高度依賴區間。 2023–2026 的多頭讓槓桿全面占優；全期看則差距收斂、回撤的代價變得明顯。任何單一回測都只是一種情境。
侷限(Limitation)
- 2x 腿是模擬而非真實 00631L；模擬刻意保守（未計入轉倉優勢），實際正2 的報酬可能更高一些。若要校準，可再餵一條真實 00631L 還原序列做對照。
- 「正2+現金」結果對現金利率假設敏感。 本文把現金固定設為 1%／年；2014–2021 台幣短率多在 0.5–1%、近年較高。若現金以 0% 計，正2+現金 會略遜於 100% 0050；若以較高利率計則相反。它與 1x 的「些微差距」應視為約略打平，而非穩定領先。
- 定期定額的 IRR 高於單筆 CAGR，是本樣本「報酬後段加速」的路徑結果，不是普遍規律；換一段前高後低的市場，結論可能相反。定額的市值回撤也受「投入使市值跳升」影響，與單一資金的回撤口徑不同。
- 成本與無風險利率採固定假設（2x 淨成本 1%／年、再平衡 0.1%、rf 1%）；換不同假設，排序可能微調。
- 回測未含稅務、停損、資金流入流出與下單衝擊等實務細節。
- 資料採 Yahoo Finance 還原收盤，與券商／TEJ 等來源在息與分割的處理上可能有細微差異。
免責聲明
本文為策略框架與機制驗證，非個人化投資建議，也不構成任何買賣建議。槓桿型 ETF 具每日重置特性，長期持有的路徑相依風險顯著。過去回測績效不代表未來表現，模擬結果與真實商品存在差異。請依自身資金規模、稅務與風險承受度，並以權威還原資料自行驗證後再做決定。
